Mon Jul 17 2006 00:56, Artie Kokorev wrote to Alex Lukjanov:
AL>> Кстати, из анекдотических издержек встречал случай, когда разводка
AL>> верхнего освещения в квартире находилась под полом этажом выше. Это была
AL>> белая упитанная полярная лисица :-/
AK> Это вовсе не "анекдотические издеpжки", а достаточно pаспpостpаненная и
AK> узаконенная в свое вpемя пpактика. - Ради удешевления жилья чего только
AK> не делали... Btw, если не обсуждать pемонтопpигодность данной
AK> констpукции, то ничего особо стpашного или кpиминального в ней, в общем,
AK> нет.
К сожалению, именно "ремонтопригодность" конструкции и является определяющим
фактором в такой ситуации. Самый главный "криминал" получается тогда, когда
сталкиваются интеерсы собственников - проводка, принадлежащая жильцу одной
квартиры находится под полом, принадлежащем жильцу другой квартиры. А пол этот
- вовсе не всегда копеечный линолеум. И хозяин вовсе н егорит его вскрывать за
ради соседа.
Я слышал о двух подобных случаях. В первом случае работяги просто неправильно
проводку скоммутировали. А когда жилец вселился в квартиру, перекоммутировать
было уже поздно - сосед сверху у себя паркет положил.
А второй случай - еще более неприятный. Тот же дом, тоже паркет и прорывает
батарею. Из-под паркета валит дым, соседи снизу - без света. В прорыве
виновато ЖЭУ (то есть - никто), паркет вскрывать сосед соглашается только при
условии компенсации затрат и издержек. Дело дошло до суда, но кончилось
"ничем" - суд согласился с соседом сверху, а соседям снизу сумма издержек
показалась великоватой.
В обоих случаях соседям снизу пришлось прокладывать наружную проводку,
поскольку "штробить" бетонную плиту - удовольствие еще то.
Alex
|