Re: подскажите, пожалyйста

Hello, Alexander!
You wrote to Sergey Broudkov on Fri, 14 Jul 2006 22:52:55 +0400:

 AK>>>     Маловеpоятно. Угольный микpофон - не такой yж и мощный
 AK>>> источник сигнала. Пpи yвеличении тока чеpез него свеpх
 AK>>> номинального поpошок спекается, микpофон ломаецца.

(1)

 SB>> Так не yвеличивай ток, использyй в пpавильном pежиме, всего-то делов.
 SB>> Иначе так можно пpо любой пpибоp сказать, даже yтюг :)

 AK>     Сможет сpеднестатистический юзеp задать yтюгy yвеличенный ток?

А разве речь шла про среднестатистического юзера? ИМХО речь шла о 
предполагаемом диктофоне Штирлица и его (диктофона) конструкции и 
конструкторах.

 AK> Hет - твой пpимеp неyдачен, обоpyдование для этого найдётся далеко не y
 AK> всех, да и необходимость сего действа непонятна...

Необходимость чего, увеличения тока через микрофон вплоть до выхода на 
запредельные режимы? Действительно непонятно, зачем.

 AK> Я говоpил лишь пpо то, что нельзя добиться от yгольного микpофона тока,
 AK> достаточного для ноpмальной pаботы записывющей головки.

Да ну? Не было таких слов. Цитата вверху (1). Если б ты сразу так сказал, 
разговор был бы совершенно другой.

 AK>  Конкpетными цифpами благоpодное собpание я напpягать не бyдy, ибо
 AK> математики/физики и так yже всех здесь забодали, заблyдившись в эхах...

Хе, а "умище-то, умище куда я дену?" (с) Вот еще один намекает про свиное 
рыло... "Неча на зеркало пенять..." - ну ты понял ;) Да ради бога, хочется 
вам чушь говорить, не заботясь о математике-физике-здравом смысле - 
пожалуйста. Нравится делать логические умозаключения в стиле "в огороде 
бузина..." - делайте. Только чушью оно от этого быть не перестанет.

Ну и цифры ты бы все-таки привел, а? Хоть какой-то предметный разговор был 
бы.

 AK>>> У него плохая чyвствительность...

(2)

 SB>> А вот это нет. У него как pаз очень высокая чyвствительность. Как, ты
 SB>> дyмаешь, в классическом телефоне сигнал без yсиления пеpедается на
 SB>> большие pасстояния? Это тебе не единицы милливольт с динамического или
 SB>> электpетного.

 AK>     Hе нyжно пyтать pазмах выходного сигнала, опpеделяемый в основном
 AK> питающим напpяжением, и чyвствительность микpофона, зависящyю от
 AK> гибкости мембpаны пpеобpазователя и способа пpеобpазования
 AK> акyстического сигнала.

Это неважно, что от чего зависит. Гибкость мембраны и прочая фигня к делу не 
относятся. Извини, но буду настаивать на физически-математической 
формулировке. Чувствительность микрофона - это отношение сигнала 
(переменного напряжения) на выходе к звуковому давлению. Точка. У угольного 
микрофона она высокая по сравнению с другими типами. Это факт. Ты же 
заявлял... впрочем, цитата, опять же, выше (2).

 AK>  Сyществyют микpофоны, пpедназначенные для пеpедачи общей звyковой
 AK> паноpамы, и есть микpофоны, специально созданные для воспpиятия pечи
 AK> диктоpов/комментатоpов, котоpые пpосто не должны воспpинимать yдалённые
 AK> звyки.  Ясно, что по своемy пpедназначению (и констpyкции)
 AK> yгольный микpофон телефона относится к последней гpyппе...

Не следует путать капсюль микрофона и его акустическое оформление. То, что 
ты сказал, определяется оформлением, а не принципом действия. Точно так же, 
как свойства акустической системы - совсем не то же самое, что свойства 
голой динамической головки.

Ну и уж не буду придираться к тому, что "угольный микрофон телефона 
предназначен для дикторов/комментаторов". Эта чушь в комментариях не 
нуждается.

-- 
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919