Re: Священная корова частной собственности.

Приветсвую, Olga!

> Thu Jul 13 2006 16:48, Mihail Osokin wrote to Olga Nonova:

> >> Вам остался всего один шаг, чтобы назвать лейкоциты в крови
> >> млекопитающихся антилиберальной сволочной и аморальной гестапой.
> >> Отрицать их очевидную пользу всему организму может только какая-нибудь
> >> инородная бацилла с либеральными взглядами. А взгляды бациллы
> >> Вы прекрасно себе представляете- разрушить, нажраться и размножиться.
> >> Понятно, что они требуют себе свободы рук.

> MO> А Вам, если Вы считаете органы типа гестапо полезными для общества,
> MO> уже шагать некуда. Вы пришли. Hе помните часом, сколько лет
> MO> просуществовала общественая формация с вашей полезной гестапой?

> ВСЕ, абсолютно ВСЕ "общественные формации" не могли обойтись без
> "гестапо".

Да. Только в либеральных формациях "гестапо" находится под
жестким общественным контролем, что обеспечивается презумпцией
невиновности, свободой слова, разделением и сменяемостью властей
и прочими ненавистными Вам либеральными ценностями.
"Гестапе" там разрешено опознавать бацилл исключительно по действиям
бацилл, а не по форме черепа и не по классовому признаку.

> Кстати, Вы знаете, как расшифровывается аббревиатура GeStaPo?
> Весьма обыденно- Тайная Государственная Полиция. Hормальные лейкоциты,
> одним словом. Hичуть не аморальнее и не сволочнее, например, нынешних
> спецслужб США, этого оплота цивилизации и либерализма. И я не понимаю,
> что Вас, как либерала, так возбуждает в слове "гестапо"?

Мне кажется, для этноса, выросшего на фильмах о войне, для этноса, о
судьбах которого, Вы, как Вам кажется, заботитесь, в слове "гестапо"
воплощается абсолютное зло. И меня это слово "возбуждает" больше не как
либерала, а как представителя этого самого этноса. Впрочем, думаю, даже в
Германии (современной) положительные отзывы о гестапо не приветствуются.

Я так понял, вопрос о долгожительстве общества с гестапой
останется без ответа? Тогда ответьте: желаете такой же "долгой" жизни
Родине?

> >> MO> Hо, во первых, обоснуйте общественную опасность. Вот чем опасен,
> >> MO> скажем, убеждённый индивидуалист? 100%-ный индивидуалист
> >> MO> для общества как бы и не сущесвует - в чём же его опасность?

> >> Это инородная бацилла. Я уже обьясняла- она только жрет и срет, ничего
> >> не давая миру и людям взамен. Давить!

> MO> Дайте формальную инструкцию: как ваши лейкоциты будут бацилл
> MO> определять. Иначе ваши лекоциты пожрут весь организм.

> Точно также, как определяют заразу лейкоциты в крови млекопитающихся. Они
> все время ощупывают клетки организма и приставляют к ним некий шаблон.
> Если совпало- наш, пущай живет! Hу, а коли не совпало- то уж не обессудь!
> Hабегут отвсюду, и будут жрать до полного изничтожения. Шаблон, как Вы
> сами понимаете, возник не просто так, из мечтаний о светлом будущем. Hет,
> шаблон есть продукт эволюции. Он показывает, что только такие клетки
> смогут обеспечить выживание организма как вида. Очень важно здесь слово
> "вид". Т.е. не индивидум, не эгоист, не либерал, и не человек у
> компьютера, а именно определенный вид людей, этнос, который обитает на
> данном ландшафте. Шаблон лейкоцитов- это очень и очень обьективная вещь.

Ну так и давайте сюда ваш объективный шаблон.
По каким правилам различать: свой/чужой?
Как и кто будет контролировать выполнение правил?
Как бороться с "заглючившими" лейкоцитами?
Ведь любая клетка, которая посмеет вякнуть что-нибудь
против лейкоцитов, будет немедленно уничтожена как "не наш!".

> >> MO> Вы серьёзно полагаете, что "функция плотности типов поведения"
> >> MO> и "функция плотности типов убеждений" - это одно и то же?

> >> Да.

> MO> Уточните: поведение полностью определяется убеждениями?

> Да.

> MO> Христианин ведёт себя строго так, как предписывает библия?

> Hастоящий- да. Ханжа и клерикал- нет.

> MO> Член компартии ни на йоту не отступает от морального кодекса
> MO> строителя коммунизма?

> Hастоящий коммунист- да. "Члены партии" и прочая номенклатура- нет.

Ну если так, то сомневаюсь, что можно найти в этом мире хотя бы одного
настоящего коммуниста. Настоящий христианин, правда, был один.
Христос, собственно.

> >> MO> То, что по убеждениям Вы 100% коллективист+альтуист+общественник,
> >> MO> это я уже понял. А как насчет поведения? Какой процент своего
> >> MO> времени Вы тратите на благо общества? То же касается и "многих в
> >> MO> стране" - верить в одно, а жить по другому.

> >> Могу сказать только одно- совесть у меня чиста и я сплю спокойно. Я
> >> много чего сделала за свою жизнь не для себя только.

> MO> Похвально. И всё же, можно поточнее, в процентах?
> MO> Вы же сами предъявляли претензию:

> >> Вы ничего не сказали о функции плотности распределения
> >> "типов поведения людей" на современном этапе.

> MO> Так давайте поставим на графике хоть одну точку.

> Я Вам уже докладывала- нахожусь на медиане. Шаблон россиянина подходит
> идеально. Hикаких претензий со стороны соплеменников не ощущаю. В отличие
> от либералов, прошу отметить особо. Хотя, по уровню жизни и достатку я
> выше среднего.

Нет, секундочку. Видимо, Вы хорошо трудились и получали хорошую
зарплату. Каую часть зарплаты Вы жетвовали обществу? Раз Вы на медиане,
значит половину? Налоги не в счёт: я думаю, те же Абрамович с Ходорковским
их гораздо больше Вас заплатили. Или, может Вы, в свободное от эгоистичного
зарабатывания вашего достатка время, на общество безвоздмездно работали?
Сколько часов в день, в среднем? Раз Вы на медиане, значит около восьми?

> Люди понимают, что этот достаток заслужен и справедлив. А у
> либералов он несправедлив и незаслужен.

Опять же, где _четкие_ критерии заслуженности и справедливости?

> Сможете, например, растолковать мне справедливость невиданного обогащения
> чукотского еврея Абрамовича? Ил комсомольского активиста Ходорковского?
> Что они дали людям, стране взамен нахапанного?

Сформулируйте ваше понимание справедливости достатка.
Если оно сильно противоречит моему, очевидно, не смогу растолковать
вследствие отсутсвия единой аксиоматической базы.
Если не сможете сформулировать, не смогу растолковать
вследствие того что Вы не сможете понять.

Моё понимание вот:

Справдливый достаток - любой формально признанный достаток:
то-есть, достаток, полученный законным путем и не подлежащий
отчуждению иначе как по доброй воле обладателя.
Как видите, сформулировано достаточно четко.
Жду и от Вас того же.

Кстати, Вы собираетесь завещать свой достаток детям?
Как полагаете, они получат его справедливо?

> >> Да, взять хоть мою писанину здесь, в фидо!

> MO> Эта гирька на обе чашки весов. Я тоже пишу сюда за бесплатно.

> Это под вопросом.

Не понял, что "под вопросом?" То, что  мне за это денег не платят?
А знаете, мне приятно, что Вы заподозрили во мне профессионала.

> >> Разве отмывка юных мозгов от либеральных засираний не благое дело?

> MO> А Вы обычно отмачиваете юные мозги в отрыжке мракобесия,
> MO> или сразу полоскаете их в тоталитарном дерьме?

> "Юпитер, ты сердишься. Значит,- неправ."

Я сержусь? Вот ещё глупости какие.
Просто я продемонстрировал Вам, что тоже умею формулировать
вопросы в стиле: "Вы где обычно мелочь тырите: по карманам, или по
тумбочкам?". И, кстати, предлагаю в дальнейшем от такого стиля взаимно
воздерживаться.

> У меня к Вам вопрос интимного свойства:

Да что ж тут интимного-то? Спрашивайте, не стесняйтесь.
А с действительно интимными вопросами - прошу в мыло.

> почему Вы напрочь поскипали мои доводы про Азию и справедливость?
> О том, что мы не Запад и многое оттуда здесь неприемлемо?

Извольте.

> Извольте. В России не действуют законы и суды западного образца и,
> по-видимому, в обозримом будущем действовать не будут. Ибо Азия-с! Вместо
> западного, основанного на юридическом понятии собственности, работают
> иные механизмы законности. Они строятся на базе справедливости. В Коране
> первой строкой - "Аллах- это справедливость." И уже отсюда вытекает
> людское судопроизводство, которое подчинено нравственному началу. А
> нравственность- это забота о массе людей, о целом организме.

Пожалуйста, выделите здесь ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ хотя бы один довод.
Я таковых не увидел, поэтому, извините, поскипал. Что касается "мощности"
идеи вредности западных ценностей для Азии: сравните экономическое
развитие и перспективы выживания двух Корей. Один этнос, один регион.
Только Южная приняла для себя западные ценности, а Северная  - нет: "мы,
типа, Азия-с".
Впрочем, полагаю, вашему сердцу милее Северная, угадал?

> Индивидуализму+эгоизму+эгоцентризму тут места нет. Поэтому пусть катятся
> либералы со всем этим личным "богатством" на Запад, как наш Вова.

Это Вы про кого сейчас?   =8-О

К счастью, это не Вам пока решать, кому куда катиться.

> Hе хочется думать плохое, поэтому и спрашиваю.

А Вы думайте хорошее, глядишь, и спрашивать не придётся.

ОМ