Re: возвpат из подпpогpамм

On Sun, 9 Jul 2006 07:42:59 +0000 (UTC), Dmitry Orlov wrote:

> KF>>> соблюдения гигиены и профилактики, вменяемый (пусть и менее
> >> Мул и гигиена несовместимы. Точнее гигиена включает всебя вирусный
> >> сканер.
> KF>   А ты не запускай всякую дрянь -- вот и всё.
> Я не хочу участвовать в ее распространении, это раз. Два, мулом пользуются 
> еще жена (которой можно объяснить что можно запускать, а что нет) и 
> ребенок - которому гораздо сложней.

  Даже "пёструю дрянь" можно донастроить до той кондиции, чтоб
пользователь не мог её самостоятельно угробить.

  Для неучастия в распространении достаточен менее агрессивный антивирус
(не пытающийся всё проделывать на лету по и 10 раз подряд одно и то же).

> KF> сомнительный (многие умеют привязываться к конкретному интерфейсу
> KF> или имеют собственные достаточно надёжные средства контроля доступа).
> Это ты о чем?

  Если какой-либо сервис привязан к внутреннему интерфейсу, то ему
файрвол не очень-то и нужен. Равно как если он имеет собственные
надёжные средства контроля доступа (tcpd и inetd, например).

> KF>   А антивирус именно против эпидемий, вызываемых, разумеется,
> KF> необнаруживаемыми вирусами, не помогает. А против обнаруживаемых
> KF> давно есть штатные заплатки.
> Антивирус тоже обновляется регулярно.

  Он по-определению обновляется позже. Потому и бесполезен.